Insolvenzverschleppung: Wenn der Anspruch an der Realität zerschellt
Die Entscheidung: OLG Brandenburg, Az.: 7 U 175/19
Das OLG Brandenburg hat zwei Berufungen eines Insolvenzverwalters abgewiesen. Die Klage ging auf Schadenersatz wegen des Quotenschadens. Streitwert: über 2,5 Millionen Euro. Vorwurf: Insolvenzverschleppung.
Und ja – die gab es auch.
Die GmbH war spätestens am 1. Dezember 2014 insolvenzreif. Der Antrag kam Monate zu spät. Klassischer Fall. Eigentlich.
Trotzdem: keine Haftung.
Der Grund ist kein exotischer Rechtskniff, sondern ein altbekanntes Problem, das in der Praxis regelmäßig unterschätzt wird – die Darlegung des Schadens.
Der blinde Fleck: der Quotenschaden
In der Theorie ist die Sache simpel. Der Insolvenzverwalter macht den sogenannten Quotenschaden geltend:
Was hätten die Gläubiger bei rechtzeitigem Antrag bekommen – und was haben sie tatsächlich bekommen?
Die Differenz ist der Schaden.
In der Praxis scheitert genau das erstaunlich oft.
Dafür muss man rekonstruieren können, wie die Vermögenslage am Tag der Insolvenzreife tatsächlich aussah. Nicht ungefähr. Nicht „nach Gefühl“. Sondern belastbar.
Und genau hier ist der Fall auseinandergefallen.
Die Forderungen der Altgläubiger waren noch halbwegs greifbar. Beim Vermögen wurde es dünn. Keine sauberen Liquidationswerte, zu viele offene Fragen, zu viele Angriffsflächen für die Gegenseite.
Das Ergebnis: unschlüssiger Vortrag – und damit kein Schadensersatz.
Das eigentliche Problem: Zeit frisst Beweise
Der Fall liegt Jahre zurück. Das ist kein Detail, sondern der Kern des Problems.
Je weiter die Insolvenzverschleppung zurückliegt, desto mehr zerfällt die Tatsachengrundlage:
- Unterlagen sind lückenhaft oder weg
- Bewertungen lassen sich nicht mehr sauber nachholen
- Zeugen erinnern sich selektiv oder gar nicht
Am Ende bleibt eine hypothetische Rechnung über eine Vergangenheit, die niemand mehr zuverlässig rekonstruieren kann.
Und Gerichte entscheiden nicht auf Basis von Wahrscheinlichkeiten, sondern auf Basis von Darlegung und Beweis.
Trügerische Entlastung für Geschäftsführer
Auf den ersten Blick wirkt das wie eine gute Nachricht für Geschäftsführer:
Selbst bei klarer Insolvenzverschleppung scheitern Klagen.
Das ist aber eine gefährliche Verkürzung.
Denn das Darlegungsproblem trifft beide Seiten.
Wer sich darauf beruft, dass kein Schaden entstanden sei, muss das ebenfalls darlegen. Und steht oft vor genau denselben Beweisproblemen.
Und vor allem:
Die Strafbarkeit hängt nicht am Schaden. Sie beginnt mit der verspäteten Antragstellung.
Wo die eigentlichen Konfliktlinien verlaufen
Bemerkenswert ist, was im Verfahren gerade kein Problem war:
- Zeitpunkt der Insolvenzreife: unstreitig
- Höhe der Altgläubigerforderungen: ebenfalls unstreitig
Der Streit entzündet sich nicht an der Frage ob Insolvenz vorlag, sondern an der viel schwierigeren Frage:
Was wäre gewesen, wenn rechtzeitig gehandelt worden wäre?
Diese Frage ist kein juristisches Detail. Sie ist der neuralgische Punkt.
Was daraus folgt
Der Fall bestätigt etwas, das man in der Praxis immer wieder sieht:
Nicht die Insolvenz an sich ist das größte Risiko.
Sondern der Zeitraum davor – die Phase, in der noch gezögert, gehofft und improvisiert wird.
Wer in dieser Phase keine saubere Dokumentation hat, verliert später die Kontrolle über das eigene Verfahren.
Und zwar unabhängig davon, auf welcher Seite man steht.
Zeit ist kein neutraler Faktor.
Sie arbeitet gegen Sie.
Handeln Sie, bevor Sie erklären müssen. Rufen Sie mich an oder mailen Sie mir: Michael Hemmerich (LLM, Rechtsanwalt) info@mhanwaelte.de – +49695308750.
Michael Hemmerich ist Gründer und Partner der Kanzlei mh anwälte, Frankfurt
Er ist Mitglied der Arbeitsgemeinschaft Insolvenzrecht und Sanierung im Deutschen Anwaltverein und zertifizierter Sanierungsberater BRSI der Bundesvereinigung Repositionierung, Sanierung und Interim Management e.V.
Hier kommen Sie zu den Bewertungen von Rechtsanwalt Hemmerich bei anwalt.de
